公开身份信息只能采用本人主动披露的内容

对时间线的判断尤其重要。旧截图可能被重新包装成近期事件，剪辑视频可能把不同场景拼接在一起，账号改名或删除内容也会让转载页面看起来像“💎唯一证据”。如果无法确定发布者、发布时间和内容是否完整👍，就不宜使用肯定性措辞。

私密影像、裸露内容、疑似偷拍、聊天记录和个人资料即使被🌅大量转载，也不因此获得合法传播资格。搜索者没有必要通过下载原文件、寻找⭐更清晰版本或转发到其他群组来“确认真假”，因为这会扩大伤害并可能侵犯他人隐私。

不同来源能证明什么，不能证明什么

对“51吃瓜台北娜娜”的稳妥结论只能建立在可公开核验的材料上：能确认的内容就准确描述来源，无法确认的内容就明确标注为传闻，涉及私密资料和现实个人身份的部分则不应继续整理或传播。

涉及私密内容时，验证不等于继续传播

关于“51吃瓜台北娜娜”的信息核查，来源类型决定了可确认范围。下表用于判断证据强弱，不用于给任何未证实说法背书。