提交前检查17·C1起草是否达到可用状态

任务定义卡可以用一句话写清楚：“为某类读者，在某个场景下，围绕某项目标，形💡成一份满足某些约束的草案。”这句话不能代替正文，但能够防止起草过程出现范围漂移。比如，原本只要求提出执行方案，写作过程中却加入未经确认的背景判断、预算承诺和责任分配，后续审查就会变得困难。

草案文字的价值不在于修辞新颖，而在于让不同读者对同一句话产生接近的理解。起草者可以先写自由稿，再进行一次“事实化”和“条件化”改写。

阅读测试可以帮助发现结构问题。起草者应分别以👍管理者、专业审阅者和执行人员的视角快速阅读，并在每个章节后回答三个问题：这一段要求读者知道什么？读者需要作出什么判断？读者下一步要做什么？如果某段只能提供背景，却不能支持判断或行动，就需要压缩、移动或补充信息。

先区分事实、判断和建议

草案结构应当同时回答“为什么写、写什么、怎么做、🔮如何判断完成”。一个适合多数内部文本的骨架，可以分为背景与目标、范围与原则、具体内容、实施与校验四层。

例如，“目前执行效果较差，应尽快优化”缺少事实和动作；改写后可以是：“根据最近一次执行记录，环节二出现三项重复登记，导致人工复核时间增加。建议在不改变审批责任的前提下合并重💎复字段，并在下一轮试运行中记录处理时长。”改写后的句子虽然不一定就是最终方案，但已经具备审查所需的信息。

用四层结构搭建草案骨架

多人反馈出现冲突时，起草者不应简单地把所有意见叠加进正文。每条意见都应先判断属于事实纠错、范围调整、表达优化还是立场变化。事实纠错通常应优先处理；范围调整需要确认授权；表达优化可以集中修改；立场变化则应保留决策记录，避免正文看似完整却无法说明依据。