南方都市报
“猎奇”本身也有两种方向。一种方向是观察罕见职业、特殊社会现象、冷门历史、极端环境和少见生活方式,并通过资🎇料、采访与背景说明帮助读者理解。另一种方向是利用隐私、伤害、灾难或未经证实的传闻制造刺激。前者扩大认知,后者往往只扩大情绪,二者不能因为都“不常见”就被视为同一种内容。
这类标题的吸引力来自多层信息叠加。“猎奇”提供陌生感,“撕碎”制造动作感,“平庸”激活对重复生活的不满,“入场券”则增加参与门槛。几个词组合后,读者看到的不只是一个主题,还会产生“里面是否有不便公开的内容”“我是否错过了某种真相”等连续疑问。
判断猎奇内容是否可信,首先要检查事实对象是否明确。可靠表达通常会交代事件发生的大致时间、地点、涉及主体、信息来源和叙述范围;模糊内容则常用“据说”“内部流出”“没人敢讲”“看完震撼”等措辞代替可核对信息。缺少基本事实并不一定证明内容虚假,但足以提醒读者降低结论强度。
判断猎奇内容是否值得传播,还要查看当事人权益是否被保护。涉及普通人的影像、聊天记录、住址、联系方式、医疗信息和家庭关系时,传播者需要考虑授权、隐私与二次伤害。灾难现场、受害者画面和疑似违法证据也不应被当成娱乐素材反复扩散,尤其不能通过打码不⭐足、标题羞辱或拼接剪辑放大围观。