起草完成后的四项一致性检查

提交前还应进行一次反向阅读：只看17.c.13.nom，不阅读17.c，执行人员是否仍能知道适用对象、具体动作、例外条件和提交证据；如果不能，说明下级条款仍停留在概念转述阶段。

可直接套用的17.c.13.nom起草结构

当17.c属于法规、合同、标准或内部制度时，优先核对正式版本的目录和定义章节。搜索结果中的截图、二次转载或自动生成的编号只能作为线索，不能替代原始文本，因为一个字母、点🎇号或后缀的差异就可能改🎯变条款归属。

起草目的：本条用于落实17.c中关于[目标]的要求，明确[对象]在[场景或触发条件]下应完成的事项。

先确认17.c与17.c.13.nom的层级关系

证据可验证性检查应确认审核人员能够通过文件、系统记录、签字或其他🎆客观材料判断条款是否完成。无法验证的“及时”“适当”“充分”等词，应补充可操作💯的判断标准。

从17.c拆出可执行要求的具体步骤

执行要求：[责任主体]应在[时间或事件条件🔑]下完成[具体动作]，并达到[可衡量或可核验标准]。

责任可执行性检查应确认每项要求都有责任主体、😎触发条件和完成时点。若一句话中出现多个主体，应分别说明各自动作，避免执行时相互推诿。

“nom”字段不明确时如何避免误写

如果当前任务是从17.c形成17.c.13.nom，核心不是复制17.c的文字，而是把上位条款中的目标拆分为可执行、可验证、可追踪的下级要求。起草稿至少应说明来源、对象、动作、条件、例外、责任和验证方式，并保留无法确认的字段，等待原始规范核对。

17.c.13.nom中的nom需要依据所在体系解释，而不是依据常见缩写习惯直接定义。不同系统中，nom可能指名称字段，也可能是内部命名、分类标签、文档类型或其他编码后缀。

17.c.13.nom的成稿应同时体现来源关系和执行要求，下🎉面的结构适合用于制度条款、项目规范或字段说明，具体措辞仍需根据原始文件调整。