内容审核：有没有漏项或错误

文件质量很大程度上取决于基础资料是否可靠。起草前应按照“事实资料、依据资料、业务资料、格式资料”分类整理，🎇而不是把搜索到的📚内容直接复制进文档。

例如，“加强资料审核”可以进一步写成“由项目负责人在材料提交前完成初审，重点核对数据来源、时间范围和附件完整性；发现缺项🤔时📚退回补正，并在修订记录中注明处理结果”。这样既说明了动作，也明确了责任和检查重点。

检查背景是否能够推出问题，问题是否对应措施，措施是否有😎责任主体和完成节点，结论是否与前文事实相符。还要留意“已完成”和“计划完成”、“必须”和“可以”、“包括”和“例如”等表达，它们的法律或管理含义并不相同，不能随意替换。

第四步：起草正文时，把抽象要求写成可执行内容

对于存在先后关系的内容，应使用清晰的顺序表达，如“先确认需求，再编制初稿，完成内部审核后提交审批”。对于存在条件关系的内容，应写明触发条件和处理方式，如“若基础数据发生变化，应重新核对相关结论，并同步更新受影响章节”。

检查标题层级、编号顺序、字体格式、段落间距、表格宽度、页眉页脚、附件名称和文件命名是否符合要求。若17c.5c属于固定模板，应优先检查是否误删必填字段、是否改变原有编号、是否把提示文字遗留在正式文本中。

逻辑审核：前后是否能够成立

起草前不要急于写正文。先把任务说明、历史版本、相关制度和提交通知放在一起，确认这份文件究竟用于说明、申请、汇报、执行、审批，还是用于形成后续工作依据。用途不同，内容重点和表达方式也会不同。

提交前可进行一次“脱离背景阅读”：假设读者没有参与前期讨论，只看17c.5c正文，是否能知道文件目的、当前情况、需要👍执行的事项🎯、完成标准和后续联系人。如果其中任何一项无法判断，就应补充说明或增加附件。

17c.5c起草中容易出现的几个问题

如果文件内容较复杂，可以先用一句话概括每个章节的结论。例如，“本章节说明目前存在的三个问题”“本章节确定两阶段完成任务”。当每个章节都有明确结论后，再补充事实和理由，正文会比边想边写更加紧凑。

初稿完成后，建议按“内容、逻辑、形式”分轮检查。一次检查所有问题容易遗漏，也不利于定位修改原因。