第一层写明主体和起草目的

17.c.13.nom-17.c-起草不能只根据这一串代码直接套用固定模板，因⭐为代码本身没有说明所属法规、合同、申报表、内部制度还是项目文件。正确做法是先确认代码对应的原始文件、适用版本、接收对象和填写范围，再围绕具体事实形成正式文本。

占位符清理🤔应当在最终提交前完成。正式版本不能保留方括号、内部批注、颜色标记、待定措辞或与正文无关的编辑意见；如果某项确实无法补齐，应在正文中明确⚡说明缺失原因和补交安排。

依据说明：本事项拟依据[文件全称、版本及条款]处理。已确认要求为[要求内容]，待核验内容为[待补事项]。

第三层准确引用适用依据

如果暂时没有上位文件或栏目说明，建议先🌟制作一份“待核验起草稿”，只写已确认的事实、责任边界和待补信息，不擅自补充法律依据、金额、期限、主体名称或承诺性结论。这样既能保留起草进度，也能避免把内部编号误写成正式条款。

简版起草框架适合在资料尚未齐全时建立🎵初稿，提交前仍需依据原始文件逐项替换括号内容并删⚡除说明文字。

按照事实、依据、请求三层结构组织正文

正式文本审校应当同时检查内容准确性、结构🚀完整性和提交形式，不❤️能只进行错别字检查。建议按照以下顺序完成：

形成可提交版本时检查语言和证据对应关系

可用底稿：“根据[材料名称及日期]，🔍于[日期]发生[具体事实]；[主体名称]于[日期]完成[具体动作]；目前状态为[已完成、待处理、部🔑分完成或存在争议]。上述事实对应材料为[材料清单]。”

可直接使用的简版起草框架

主体信息段应当明确谁在什么身份下提交文本，以及文本要解✨决的事项。建议写清全称、统一简称、联系人、联系方式和授权关系；如果主体尚未确认，应使用“待核实主体”标记，不能直接填入猜测名称。

依据段应当只引用能够🔑确认名称、版本和适用范围的文件。原始资料没有明确给出条款编号时，不要为了让文本看起来完整而自行补写编号；可以写明“依据待核验”，并单独列出需要补充的资料。

起草时应如何处理代码、占位符和不确定内容

可用底稿：“据此，现请求[接收主体]于[日期或期限]完成[具体动作]，并对[需确认事项]作出书面确认。如需补充材料，请一次性列明材料名称、格式和提交期限。”

第四层提出可执行的请求或处理意见

代码处理应当保持原样并👍与正文标题分开。若接收方要求显示编号，可在文首设置“文件编号：17.c.13.nom-17.c”，但不要把代码擅自扩展成法规名称、合同名称或权利义务条款。