中国青年报
把动物的依赖、服从或不反抗解释为“情感回应”,容🌺易掩盖真实的权力不对等。人类掌握食物、住所、活动范围和医疗资源,动物往往无法离开或反抗⚡。在这种情况下,所谓“关系”并不是双方平等协商的亲密关系,而是由人单方面决定的控制行为。
动物无法理解人类性行为的含义,也无法以人类能够确认的方式作出知情、持续、可撤回的同意。无论动物是否表现出顺从、靠近或没有明显反抗,都不能等同于同意。人与动物之间存在明显的认知🔥、力量和控制差异,🎊因此这类接触会伤害动物,也可能给人带来感染、受伤和法律风险。
健康的亲密关系至少需要双方具备理解行为含义的能力,并且能够自由表达同意、拒绝和改变决定。动物即使与人长期相处、表现得亲近,也只能说明熟悉、依赖或受到训练,不能说明它理解性行为,更不能证明它愿意参与。
如果涉及禽类,还要考虑鸟类骨骼、呼吸系统和皮肤组织较为脆弱,受到不当控制时可能迅速受伤。对人而言,动物体表、口腔、排泄物和伤口都可能带来病原体暴露,尤其在出现破皮、黏膜接触或被抓咬后,不能仅凭“动物看起来健康”来判断安全。
一旦行为以人的性兴奋为目的,涉及对动物隐私部位的刺激、强行摆布、限制逃离,或要求动物配合不适合其生理结构的行为,就已经越过了正常照料和陪伴的边界。即使当事人认为自己与动物“关系特殊”,也不能改变动物无法作出人类意义上知情同意这一事实。